Версия для печати

Урало-сибирская языковая общность

Главная > Лингвистика > Языки > Ностратические > Палеоазиатские > Палеоазиатские

Разделы этой страницы по уралосибирским языкам:


История урало-сибирских сравнений и эскимосо-уральская гипотеза

Структурные сходства между уральскими и эскимосо-алеутскими языками наблюдались уже в XVIII веке. В 1746 году датский теолог Маркус Вёльдайк (Marcus Wöldike) сравнивал язык гренландских эскимосов (инуитов) с венгерским. А в 1818 г. Расмус Раск (Rasmus Rask), считая, что гренландский (один из языков эскимосов-инуитов) связан с уральскими языками, представил список лексических соответствий. К слову сказать, Раск и алтайские языки считал связанными с уральскими. В 1959 г. Кнут Бергсланд (Knut Bergsland) опубликовал статью об эскимосо-уральской гипотезе, в которой он, как и другие авторы до него, показал ряд грамматических сходств и небольшое количество лексических соответствий.

В 1962 г. Сводеш предположил родственные отношения между эскимосо-алеутской и чукотско-камчатской языковыми семьями.

Наконец, в 1998 г. Майкл Фортескью (Michael Fortescue) подытожил все эти изыскания в своей книге о языковых связях народов, живущих по обе стороны Берингова пролива.

Состав и прародина урало-сибирской общности

Состав урало-сибирского языкового единства

Фортескью представил научной общественности гипотезу об урало-сибирской языковой общности, которая, в той или иной мере, поддерживается сейчас и некоторыми другими лингвистами. Обычно в эту общность включают основные ветви палео-сибирских языков (чукотско-камчатская и эскимосо-алеутская), уральские и наиболее родственные последним юкагиро-чуванские языки.

Сам М. Фортескью включил в неё и нивхский язык, подчеркнув его особую близость к чукамчатским и предполагая для них чукотско-камчатско-амурский праязык, носители которого проживали со времён неолита на Нижнем Амуре и прилегающих берегах Охотского моря. Фортескью указывает как на морфологические и типологические сближения, так и на многочисленные систематические звуковые соответствия в лексике. Однако с таким положением языка нивхов согласны не все языковеды.

Итак, можно считать, что большинство палео-сибирских языков (в узком смысле - без айнского и буришского) оказывается родственно юкагиро-уральской (макро-уральской) ветви ностратических языков, составляя с ними особую языковую ветвь.

Зарождение и распространение урало-сибирских праязыков

Фортескью утверждает, что на урало-сибирском праязыке (или на группе связанных праязыков) говорили, возможно, между 8000 и 6000 г. до н.э. охотники и рыболовы мезолита Юго-Центральной Сибири (примерно от верхнего Енисея до Байкала - современная Иркутская область России).

Затем, по всей видимости, не позже 4000 г. до н.э., праязыки дочерних семей, распространились севернее этой колыбели несколькими последовательными волнами. Потом, вероятно, эти народы расселились к востоку и западу этой вторичной родины, а те, кто там остался, стали впоследствии самодийцами.

Общие реконструированные признаки урало-сибирского единства

Краткая основа урало-сибирской гипотезы

Фортескью, обследовав 44 типологических маркера, пришел к выводу, что языковые семьи вокруг Берингового пролива составляют не просто языковый союз, а именно родственную языковую общность, восходящую к прауралосибирскому языку [который, возможно, был еще не сильно отделившимся диалектом праностратического языка].

Вот главные сближения, имеющиеся в основе урало-сибирской гипотезы:

  1. Фонологические:
    1. Одиночные серии глухих смычных согласных.
      1. Звонкие смычные, такие как /d/, встречаются в индоевропейских, тюркских, енисейских, монгольских, японском, тунгуских и китайско-тибетских языках. Позднее они также возникают в ряде ветвей уральской семьи.
      2. Придыхательные смычные, такие как /tʰ/ встречаются в корейском, нивхском, на-дене, хайда и др. языках.
      3. Абруптивные (ejective) смычные, например, /tʼ/ встречаются в на-дене, хайда, салишской, цимшиан и др. семьях
    2. Серии озвученных несвистящих щелевых, в том числе /ð/, у которых есть глухие аналоги, такие как /θ/. Первоначальные не свистящие щелевые отсутствуют в большинстве других языков Евразии. Глухие щелевые преобладают над их звонкими аналогами в большинстве языков Северной Америки. И звонкие и глухие щелевые встречаются в нивхском.
    3. Основные палатальные [средненёбные] или палатализованные согласные, такие как /ɲ ~ n/, /ʎ ~ l/.
    4. Возникновение дрожащего согласного /r/. Это явление также обнаружено в большинстве других языковых семей Северной Евразии, Однако, повсеместно отсутствует языках Северной Америки.
    5. Сочетания согласных отсутствуют в начале и конце слов, но могут быть внутри слов. Этим признаком обладает большинство алтайских языков. И резко отличается от обильных сочетаний согласных в нивхском, а также в индоевропейских и салишских языках.
    6. Обычно двусложные корни слов, за исключением местоимений. Это отличается от обычно односложных корней слов в индоевропейской, китайско-тибетской, енисейской, на-дене, хайда, цимшианской, вакашской, салишской и других семей. Имеется немного вторично односложных корней, образованных в алеутском и нескольких уральских языках, а вот в ительменском они они преобладают,
    7. Ударение в начале слова [в отличие от тюркских].
  2. Морфологические:
    1. Исключительно суффиксально морфология. Это контрастируеит с соседними енисейскими и на-дене языками, использующими префиксы.
    2. Имеется винительный, родительный и, по-крайней мере, три местных падежа.
    3. Три числа - единственное, множественное и двойственное.
    4. Отсутствие прилагательных и наречий, как морфологически различных частей речи.
    5. Наличие маркеров достоверности.
    6. Маркеры изъявительного наклонения основаны на причастиях [как в английском].
    7. Использование суффиксов притяжательности.
  3. Синтаксические:
    1. Наличие связки в качестве вспомогательного глагола.
    2. Отрицание также выражается вспомогательным глаголом (называется отрицательным глаголом).
    3. Придаточные предложения основаны на нефинитных формах глаголов.

Ни одна из четырех семей не показывает все эти 17 черт - лишь от 12 реконструированных в прачукамчатской до 16 в прауральской. А многие современные языки-потомки разошлись еще дальше от этого профиля - в частности ительменский язык, для которого Фортескью предполагает субстрантое влияние от типологически отличного языка, возможно, не урало-сибирской языковой зоны.

Первичные увулярные согласные отсутствуют у уральских, но могут быть найдены в чукотско-камчатских и эскимосо-алеутских языках. Они также имеются в юкагирском, хотя, скорее всего, будут там вторичного происхождения (как и в уральском селькупском, а также большом числе тюркских языков). Они, однако, прочно закрепилась в неуралосибирских языках северной Евразии, в том числе енисейских, нивхском, на-дене, хайда, салишских и т.д. Фортескью предполагает, что существующие увуляры в чукамчатских и эскалеутских, таким образом, могут представлять древний ареал инновации, происходящих от предыдущих, "до на-дене" языков Берингии.

Урало-сибирская фонология

Мы видим, что консонантный состав 4-х протоязыков урало-сибирских семей очень похожий. Общей чертой их является то, что существуют только глухие согласные и не озвонченные смычные, звонкие несибилянтные щелевые с теми же самыми артикуляуиями (губные/лабиальные, зубные/дентальные, небные/палатаьные и велярные в чукотско-камчатском и эскимо-алеутском, а также увулярный), для тех же артикуляций есть носовые и, кроме того, имеются 3 сибилянта, плавные и полугласные.

Урало-сибирская морфология

Общие урало-сибирские морфологические форманты, видимо, следующие:

Это очень похоже на индо-уральско-нивхские форманты из труда Фредерика Кортландта "Нивхский как уралосибирский язык":

На основе самодийских и эскимосско-алеутских данных Уве Сифлат (Uwe Seefluth) реконструирован урало-сибирскую глагольную парадигму, что яляется значительным вкладом в праностратическую глагольную морфологию.

Урало-сибирская лексика

В лексике Фортескью (1998) перечисляет 95 лексических соответствий с наборами их отражений в, по крайней мере, трех из четырех языковых семей, и даже больше, например, * ар(р) 'дед', *kað'a "гора" и многие другие. Ниже приведены некоторые реконструированные лексемы прауралосибирского языка, вместе с их рефлексами в прауральском, прачукамчатском (иногда прачукотском) и праэскалеутском (иногда праэскимосском или праалеутском) языках.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|   Прауралосибирский    |          Прауральский          |       Прачукамчатский      |           Праэскалеутский         | 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| aj(aɣ)- 'push forward' | aja- 'drive, chase'            | aj-tat- 'chase, herd' (PC) | ajaɣ- 'push, thrust at with pole' | 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| ap(p)a 'grandfather  ' | appe 'father in law'           | æpæ 'grandfather'          | ap(p)a 'grandfather'              | 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| el(l)ä 'not'           | elä 'not'                      | ællæ 'not' (PC)            | -la(ɣ)- 'not' (A)                 | 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| pit(uɣ)- 'tie up'      | pitV- 'tie' (FU)               | pət- 'tie up'              | pətuɣ- 'tie up'                   | 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| toɣə- 'take'           | toɣe- 'bring, take, give' (FU) | teɣiŋrə- 'pull out'        | teɣu- 'take' (PE)                 | 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Родственные связи урало-сибирских языков

Гипотеза Фортескью не исключает того, что некоторые или все 4 урало-сибирские семьи принадлежат также другим, более обширным языковым общностям. В частности, он считает, что, скорее всего, имеется отдаленная связь между урало-сибирскими и алтайскими языками. Уместно заметить, что урало-сибирская гипотеа может быть убедительно доказана, в отличие от ностратической гипотезы. [Такими шагами, конечно, верней приближаться - и реконструкции будут менее расплывчатыми.]

А лингвист Фредерик Кортландт (2006) из Лейденского университета утверждает, что предлагаемое им индо-уральское языковое объединение само является ветвью урало-сибирского. И еще он считает, что нивхский язык также принадлежит к урало-сибирским. Если это так, то прауралосибирский язык является предком гораздо более обширной языковой группировки. Далее Кортландт считает, что урало-сибирские [в указанном им составе] и алтайские языки могут представлять ветвь евразийский языковой семьи Джозефа Гринберга, который включал в евразийскую общность индо-хеттскую уральско-юкагирскую, алтайскую (без корейского и японского), корейско-японскуюайнским) и чукотско-эскимосскуюнивхским), или палеосибирскую семьи. Иногда в евразийское языковое единство добавляют и тирренскую семью.

Тогда языковая дивергенция индо-урало-сибиро-алтайской (почти соответствующей бореальной с включением палеосибирских в узком смысле) общности может выглядеть примерно таким образом (соседство языковых общностей означает их близость):

                Индо-урало-палеосибиро-алтайская (бореало-сибирская) языковая праобщность
               /        /           /              |              \             \        \
Индоевропейская    Уральская    Юкагирская    Эскалеутская    Чукамчатская    Гиляцкая    Алтайская

Возможно, между праиндоевропейской и прауральской языковыми общностями самое место для тирренских языков. Лексика этрусского частично похожа на индоевропейскую, но грамматика совершенно иная - чисто агглютинативная, без аблаутов, с одушевленно-неодушевленными родами (возможно, такая была на древней стадии праиндоевропейского). Возможно также, что алтайскую праобщность следует поставить слева от индоевропейской.

Представим то же самое хронологически в виде дерева (но здесь урало-юкагирские объединим не с палеосибирскими, а с индоевропейскими):

                      Индо-урало-сибиро-алтайская (бореало-сибирская, евразийская) языковая праобщность
                       /                                            \                                \
                 Индо-уральская                    Эскимосо-чукотская (палеосибирская)                \
                /              \                          /                \                           \
               /         Урало-юкагирская                /           Чукото-гиляцкая            Алтае-приморская
              /            /           \                /             /           \              /             \
  Индохеттская         Уральская   Юк.-чуванская  Эскалеутская    Чукамчатская  Нивхский   Японо-корейская      Алтайская
   /        \         /         \       /   \       /      \        /      \                  /       \         /    |   \
Индоевроп. Анатол.  Ф.-угорск. Самод. Юкаг. Чув.  Эским. Алеут.  Чукоряк. Итеьм.          Японский Корейский  Тунг. Монг. Тюрк.

Возможно, уральские, всё же, нужно обединять сначала с чукотско-эскимосскими, а не с индо-хеттскими (этот вариант будет ниже). Так же корейско-японскую (приморскую) общность, наверное, стоит объединять с тунгусо-манчжурскими, от которых они произошли.

В соответствии с этим можно реконструировать следующую схему членения и дальнейшего распада праностратической языковой общности [гипотеза автора в соответствии с предположениями об удалённости некоторых прасемей и о месте этрусского языка]:

     Макро-ностратическая праязыковая общность
           /                            \
Афразийская            Ностратическая языковая праобщность
                      /      /            \               \
      Эламо-дравидская  Касситская?  Картвельская  Евразийская праобщность (бореальные и палеосибирские)
                                                  /                                                 \
                              Индо-урало-сибирская                                            Макро-алтайская
                             /             \                                                    /         \
                            /        Урало-сибирская                                    Монголо-тюркская   Тунгусо-приморская
                           /          /          \                                         /        \          /        \
            Индоевропейская  Макро-уральская   Палеосибирская (чукотско-эскимосская) Монгольская Тюркская Тунгусская Приморская
          (индо-тирренская?)    /       \              /                      \                                      /        \
                           Уральская Юкагирская  Нивхо-чукотская         Эскалеутская                         Корейский  Японо-рюкюский
                            /     \               /         \             /        \
                 Финно-угорская Самодийская   Чукамчатская Нивхский  Эскимосская Алеутская

Поскольку часть сибирско-уральских языков переправилась на Аляску и далее по Новому свету, вероятно, это оказало влияние на часть индейских (америндских и атабаскских языков). Например, замечено сходство в североамериндском алмосанском языке квакиутль как с эскимосским, так и с южноамериндским андийским кечуа.

Также уже век назад были замечены лексические сходства (в основном, дилетантами, но разобраться здесь интересно) между индейскими языками и языками Сатрого Света (тюркскими, монгольскими, финноугорскими), о чем читайте авторскую статью.

Сетевые обзоры и статьи об уралосибирской ветви

Литература по уралосибирским языкам

Здесь представлены исследования генетических связей палеоазиатских языков с ностратическими (библиография трудов и некоторые отсканированные работы). Смотрите и литературу о надсемейных связях внутри праностратической общности.


Главная > Лингвистика > Языки мира
Палеоазиатские : Нивхский | Чукамчатские | Эскалеутские | Урало-сибирское единство | Американо-алтайские сравнения

Миссионерские письменности | Дальний Восток | США | Карты

На правах рекламы (см. условия):    


© «Сайт Игоря Гаршина», 2002, 2005. Пишите письма (Письмо И.Гаршину).
Страница обновлена 08.11.2016
Я.Метрика: просмотры, визиты и хиты сегодня