Версия для печати

Тюрки и индейцы - языковые сходства

Сходные слова тюрков, сиу, майя, ацтеков, кечуа, аймара
Главная > Лингвистика > Историческое языкознание > Авторские сравнения > Сходство тюркских и индейских числительных
Научные статьи автора: Галактические года | Золотоносная сеть | Ритм миграций | Геофизика пассионарности | Дуплетный генкод | Законы орбит | Небесные теонимы
Технологические разработки автора (см. CV): Репликация распределённой БД Oracle | Рубрикация сетевой информации | Веб-мониторинг трубопровода по SCADA

Этимологические словари праязыков: А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | К | Л | М | Н | О | П | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Э | Ю | Я
Гаршин Игорь Константинович
Табличка некоторых кучуано-тюркских схождений

Рядом исследователей (см. страницу о евразийско-индейских языковых связях) было замечено удивительное сходство многих слов в некоторых индейских языках (сиу и кечуа, затем майя и аймара) с тюркскими (турецкими и чувашскими), а также тунгусо-манчжурскими словами. Некоторые находили сходства и с финно-угорскими (эстонским, саамским) языками, принадлежащими к родственной уральской языковой семье. Поэтому назовём эти гипотетические трансконтинентальные языковые связи урало-индейскими.

Поскольку сами вышеназванные индейские народы также иногда рассматриваются как отдаленно родственные, то я решил провести сравнительный анализ их основной лексики, начиная с числительных. Пока проведём сравнение с тюркскими (на примере казахского) языками.

На самом деле, эти сравнения не научные, а "проба пера", но кое-что интересное при этом выявилось. А в ряде случаев напрашивается сравнение даже с индоевропейскими языками, например, для числительных "5" и "6" на кечуа (pichqa и suqta) и аймара (phesqa и sojhta). Интересно, какой индоевропейский народ (и через посредство кого) повлиял на кечумарские языки?!

Разделы страницы по америндско-тюркским параллелям:


Числительные современных индейских и тюркских языков

Рассмотрим числительные языков лахота (относится к языкам сиу), протомайя, ацтекского, кечуа, аймара (кечумарские) и, в конце - казахского:

Реконструкция развития числительных тюркских и некоторых индейских языков

Попытаемся "реконструировать" гипотетическое исходное "уралоиндейские" (или "праиндейские") числительные (вторая колонка) и представить их развитие. Сделаем это здесь не научным сравнительно-историческим методом, предписывающим поэтапное хронологическое сравнение и восстановление праязыковых состояний, а просто представим некую фонетически среднюю форму, из которой путем постепенных изменений в сторону похожего звучания могли образоваться сравниваемые слова.

Развитие числительных уралоиндейского (или сибироиндейского) языка могло идти следующим образом:

Число  "Сибироиндейский"  Сиу Майя Ацтекский Кечуа Аймара Казахский Другие семьи
1 *hʷanu wan > wan(-ji) huan > xūn hanu > xemu > šimu huan > hun > xuɁ > suq wano > wayo > maya wan > wer > bir (пратюрк. *bīr) и.-е. *(m)on
2 *qʷahya qʷah > (nu-)pa qah > kaɁ qʷaha > waha(-t) qʷay > (iš-)kay qʷaya > paya (e-)qʷay > eke > yeki и.-е. *dwa
3 *qʷomse < *hʷan-qše (1+2)? čemsi > jemni > yamni qomše > Ɂōš pansi > pahi kemse > kimsaquimsa womše > uš груз. sam [от hom?]
4 *qʷosqʷe (2×2) tʷospe > topa (начало как в тюркских) kaska > kanga > kāng qʷasiqʷi > wacikwi(-t) qʷesqʷo > cusku quswe > pusi tʷostʷe > toste > tort и.-е. *kwetwer (> *teture?)
5 *pʰetλqwˀe tepka > zaptan pʰoˀo > hoɁ patikˀi > badikhi > maniki pečke > pičqa pʰeske > pʰesqa / qʰesqa > qallqo ? peleh > peŝk > besk > bes pelkwe > и.-е. *qwenqwe
6 *hʷahke < *hʷa-pʰke (1+5)? hahqʷe > sˀakpe wahke > wahq wahki > na-vahi swakte > suqta swehka > sojhta hʷalke > alti и.-е. *swekse (заим. из сем., но ностр. первокорень, по Бомхарду - № 193. s(w)ak[h]s(w)- «Шесть» (ИЕ, Кар) [удивительно похоже])
7 *(p)take-(q)wi (5+2) cakewi > sˀakowi(-n) tʰoqʷe > huq (5+2) taciwi > daciwi twakii > qʷanki-s > qancis paya-qallqo > pa-qallqo (2+5) tekwi > ketwi > getti > žetti tekʷwi > čepmi > и.-е. *septm [ностр. № 188. (sab-) «Семь» (ИЕ, АА, Этр).]
8 *qʷošeqʷo (2×4) šwoqʷah > sˀagloh(-an) woqšeq > waqšaq ɁʷošeɁʷ > wošiw(-i) poseq > pusaq quimsa-qallqo (3+5) >
quimsaqallqo
kešek > šekeč > segiz wotk > и.-е. *okt
9 *pe-čunka ("перед 10"?) (ne-)pčunka pečenk > bˀeleng beyunga > baningi > gwanigi(-t) wesnka > iskuna > isqun wačunka > llatunca tejinga > toginja > toghiz
10 *(la-)šunka > čunka wešunta > wikčemna laxunga > laxung la-šiwen-ko > šiwano(-t) šunka > cunka čunka > tunca čunka > jong > on

Как видим, предлагаемые формы "праиндейско-тюркских" числительных нередко очень похожи на праиндоевропейские числительные, а также на тюркские (на примере казахского) - см. пратюркский лексикон.

Какая здесь связь? Праиндоевропейцы и праалтайцы, с одной стороны, входят в "бореальную" (по гипотезе Андреева), или индо-урало-алтайскую общность, внутри которой индоевропейская и уральская языковые ветви особенно близки, составляя индо-уральскую языковую общность. С другой стороны (по другой гипотезе), уральские языки со многими "палеоазиатскими" (это не генетическая, а ареальная группировка) составляют урало-сибирскую общность.

Развитие "прасибироиндейских" числительных в языке мапуче

К  приятному удивлению, ссылка на эту информацию приведена на зарубежном историческом форуме портала-архива исторического общества All Empires в теме "Siberian-Mongolian Heritage of the Americas".

На вышеназванном форуме было справедливо замечено, почему числительные индейского языка мапуче не похожи на аймаранские, в отличие от казахских: 1 - kia; 2 - epu; 3 - kala; 4 - meli; 5 - keču; 6 - kayu; 7 - regle; 8 - pura; 9 - ailla; 10 - mari.

Однако, эта непохожесть для многих слов кажущаяся, смотрите (на вскидку, гипотетически):

  1. 1 - hʷanu > kayu > keo > kia;
  2. 2 - qʷahya > hyaqʷa > yapa > epu;
  3. 3 - qʷomse > kewse > kele > kala;
  4. 4 - qʷosqʷe > woswe > wole > meli;
  5. 5 - pʰet͡ɬkʷˀe > petke > peče > qʷeče > keču;
  6. 6 - hʷahke > kahe > kaye > kayu;
  7. 7 - takewi > ragewi (озвончение) > regele (сингармонизм) > regle (редукция);
  8. 8 - qʷošeqʷo > pošep > porhe > pura;
  9. 9 - pečunka > hejuna > helina > ailla;
  10. 10 - lašunka > warhuna > marina > mari.

Кстати, сразу бросается в глаза сходство мапуче с кечуа (числительные "пять" и "восемь").

Сравнение "прасибироиндейских" и праамериндских числительных

А теперь давайте взглянем на некоторые реконструированные строго научным способом числительные праамериндского языка - предка большинства индейских языков (за исключением языков на-дене, или атапаскских) [здесь однако, нет единой праформы, а перечисляется множество якобы синонимов; подчеркнутые - применяемые Старостиным в борейской реконструкции]:

  1. один (hʷanu): 1) (ne-)kɁʷe(t); 2) tama; 3) kela ~ kana; 4) sem; 5) saka; 6) pa; 7) as; 8) čeɁne; 9) hu; 10) man; 11) owin.
  2. два (qʷahya): 1) (ne-)pale; 2) Ɂaku; 3) wi ~ wa; 4) tuk; 5) pit; 6) mok; 7) men; 8) kom; 9) pok; 10) sak; 11) take; 12) tap; 13) yama.
  3. три (qʷemse): 1) (ne-)qwaLas; 2) sapin.
  4. четыре (qʷosqʷe): maka.

Здесь видно, что ряд (отмечены жирным шрифтом) условно достоверных реконструкций очень похож на предложенные в этой статье индейско-уральских праформ. Это относится ко всем числительным от 1 до 4, которые восстановлены для америндского праязыка.

Также можно увидеть сходство одной из форм праамериндского числительного "два" (*tuk) с числительным праностратического языка (*tūˀo), что может быть праформой более древней борейской языковой общности, по предположению Сергея Старостина (не путать с бореальной = индо-урало-алтайской, как части ностратической) [Причём "бореальная" по-Андрееву - совсем не дочерняя индуралтайская ветвь, а, скорее, родительская]. Реконструированная Старостиным праборейская корнеформа для числительного "2" - *CVNV, которую можно интерпретировать, в т.ч., как *čuɁ-no.

Резюме

Ностратическое языковое дерево с евразийской ветвью по Бомхарду

Скажем так, сравнения были в вольном стиле "мозгового штурма", не претендующие на научность. Тем не менее, родство некоторых числительных между индейскими языками очень вероятно, на мой взгляд. Родство же их с тюркскими или, шире, алтайскими, урало-алтайскими или индо-урало-алтайскими (бореальными) - маловероятно, но возможно. А если возможно, то вот их гипотетические истоки:

  1. пратюрки сформировались как алтайский народ на субстрате индейцев-пришельцев (или оставшихся в Сибири индейцах);
  2. индейские народы заимствовали числительные у пришельцев с Азии, которые принадлежали к евразийской языковой общности, потомками которой являются урало-сибирские (нивхи, чукчи, эскимосы), уральские, алтайские и индоевропейские народы.

Главная > Лингвистика :

Авторские сравнения: Единство теонимов Бога Неба (также на англ.яз.) | Алтайско-индейские связи

На правах рекламы (см. условия): [an error occurred while processing this directive]    


© «Сайт Игоря Гаршина», 2002, 2005. Автор и владелец - Игорь Константинович Гаршин (см. резюме). Пишите письма (Письмо И.Гаршину).
Страница обновлена 22.03.2024
Яндекс.Метрика