Garshin.Ru Пишите



Лексиконы

Тюрки и индейцы - языковые сходства

Рядом исследователей (см. страницу о евразийско-индейских языковых связях) было замечено удивительное сходство многих слов в некоторых индейских языках (сиу и кечуа, затем майя и аймара) с тюркскими (турецкими и чувашскими), а также тунгусо-манчжурскими словами. Некоторые находили сходства и с финно-угорскими (эстонским, саамским) языками, принадлежащими к родственной уральской языковой семье. Поэтому назовём эти гипотетические трансконтинентальные языковые связи урало-индейскими. Поскольку сами вышеназванные индейские народы также иногда рассматриваются как отдаленно родственные, то я решил провести сравнительный анализ их основной лексики, начиная с числительных. Пока проведём сравнение с тюркскими (на примере казахского) языками. На самом деле, эти сравнения не научные, а "проба пера", но кое-что интересное при этом выявилось. А в ряде случаев напрашивается сравнение даже с индоевропейскими языками, например, для числительных "5" и "6" на кечуа (pichqa и suqta) и аймара (phesqa и sojhta). Интересно, какой индоевропейский народ (и через посредство кого) повлиял на кечумарские языки?!

Разделы страницы по америндско-тюркским параллелям:

• Числительные современных индейских и тюркских языков
• Реконструкция развития числительных тюркских и некоторых индейских языков
• Сравнение "праиндейских" и праамериндских числительных
• Резюме

Числительные современных индейских и тюркских языков

Рассмотрим числительные языков лахота (относится к языкам сиу), протомайя, ацтекского, кечуа, аймара (кечумарские) и, в конце - казахского:

• Лахота (сиу):
  1 - wanji [как в и.-е.], 2 - nupa, 3 - yamni, 4 - topa [см. кечуа], 5 - zaptan,
  6 - s'akpe, 7 - s'akowin, 8 - s'aglohan, 9 - nepchunka, 10 - wikchemna.
• Прамайя [много похожих на сиу]:
  1 - *xu:n [как в сиу], 2 - *ka?- (~тюркский), 3 - *?o:sh- [как в тюркском], 4 - *ka:ng-, 5 - *ho?-,
  6 - *wahq-, 7 - *huq- ["2+5"], 8 - *waqshaq- ["3+5"], 9 - *b'eleng- ["10-1"?], 10 - *laxung
  [с 6 по 10, если приглядеться, похожи на сиу, а "8" даже структуру повторяет "6=2"].
• Моно [северо-ацтекский, близкий к прото-ацтекскому - много сходства с майя, местами - сиу и кечуа]:
  1 - shimu [~ майя], 2 - waha-t [~ майя, аймара], 3 - pahi [~майя], 4 - wacikwi-t [см. кечуа], 5 - maniki,
  6 - navahi [~майя], 7 - daciwi (~сиу), 8 - woshiwi [~майя], 9 - gwan-igi-t [~майя; "9-1"?], 10 - shi-wano-t [~майя].
• Пракечуа [немного схоже с сиу, майя, ацтекским и, даже, праиндоевропейским!]:
  1 - *suk, 2 - *ishkay [~ майя], 3 - *kimsa [~сиу], 4 - *cusku [~моно], *tawa [сиу; и-е?], 5 - *pichqa [~ и-е!],
  6 - *suqta [~ и-е!], 7 - *qancis, 8 - *pusaq [~ и-е!], 9 - *isqun ["10-1"?], 10 - *cunka.
• Аймара [больше сходства с кечуа и майя, немного с сиу, и местами с ацтекским]:
  1 - maya [~ сиу], 2 - paya [~ацт.], 3 - quimsa [почти совпадает с кечуа и похож на сиу], 4 - pusi, 5 - phesqa [аналог кечуа и, соотв. и-е],
  6 - sojhta [~ кечуа и и.е.],
  7 - paqallqo ["2+5": с майя сходство отдаленное, но одинаково по структуре; с сиу звучание похожее, но в последнем нет структуры "2+5"],
  8 - quimsaqallqo ["3+5" - эта структура наблюдается также у майя, звуковое сходство тоже],
  9 - llatunca [сходство со всеми, особенно с сиу; структура типа "10-1" - даже в майя и, вероятно, в ацтекском и кечуа],
  10 - tunca [аналог кечуа, также схоже с майя и ацтекским].
• Казахский:
  1 - bir, 2 - yeki [в принципе, похож на все], 3 - ush [~ все, утратил -m-], 4 - tort [~сиу, кечуа], 5 - bes [~ майя, кечуа, аймара],
  6 - alti [похож на многие], 7 - zhetti [~ ацт.], 8 - segiz [похож], 9 - toghiz, 10 - on [кроме ацт. мало похожего].

Реконструкция развития числительных тюркских и некоторых индейских языков

Попытаемся "реконструировать" гипотетическое исходное "уралоиндейские" (или "праиндейские") числительные (вторая колонка) и представить их развитие. Сделаем это здесь не научным сравнительно-историческим методом, предписывающим поэтапное хронологическое сравнение и восстановление праязыковых состояний, а просто представим некую фонетически среднюю форму, из которой путем постепенных изменений в сторону похожего звучания могли образоваться сравниваемые слова.

Развитие числительных уралоиндейского языка могло идти следующим образом:

Как видим, предлагаемые формы "праиндейско-тюркских" числительных нередко очень похожи на праиндоевропейские числительные.

К  приятному удивлению, ссылка на эту информацию приведена на зарубежном историческом форуме портала-архива исторического общества All Empires в теме "Siberian-Mongolian Heritage of the Americas".

На вышеназванном форуме было справедливо замечено, почему числительные индейского языка мапуче не похожи на аймаранские, в отличие от казахских: 1 - kia; 2 - epu; 3 - kala; 4 - meli; 5 - kechu; 6 - kayu; 7 - regle; 8 - pura; 9 - ailla; 10 - mari.

Однако, эта непохожесть для многих слов кажущаяся, смотрите (на вскидку, гипотетически):

1. 1 - hwanu > kayu > keo > kia;
2. 2 - qwahya > hyaqwa > yapa > epu;
3. 3 - qwemse > kewse > kele > kala;
4. 4 - qwosqwe > woswe > wole > meli;
5. 5 - petke > peche > qweche > kechu;
6. 6 - hwahke > kahe > kaye > kayu;
7. 7 - takewi > ragewi (озвончение) > regele (сингармонизм) > regle (редукция);
8. 8 - qwosheqw > poshep > porhe > pura;
9. 9 - pechunka > hejuna > helina > ailla;
10. 10 - lashunka > warhuna > marina > mari.

Кстати, сразу бросается в глаза сходство мапуче с кечуа (числительные "пять" и "восемь").

Сравнение "праиндейских" и праамериндских числительных

А теперь давайте взглянем на некоторые реконструированные строго научным способом числительные праамериндского языка - предка большинства индейских языков (за исключением языков на-дене, или атапаскских).

1. один (hwanu): 1) (ne-)k’^we(t); 2) tama; 3) kela ~ kana; 4) sem; 5) saka; 6) pa; 7) as; 8) če?ne; 9) hu; 10) man; 11) owin.
2. два (qwahya): 1) (ne-)pale; 2) ?aku; 3) wi ~ wa; 4) tuk; 5) pit; 6) mok; 7) men; 8) kom; 9) pok; 10) sak; 11) take; 12) tap; 13) yama.
3. три (qwemse): 1) (ne-)q^waLas; 2) sapin.
4. четыре (qwosqwe): maka.

Здесь видно, что ряд (отмечены жирным шрифтом) условно достоверных реконструкций очень похож на предложенные в этой статье индейско-уральских праформ. Это относится ко всем числительным от 1 до 4, которые восстановлены для америндского праязыка.

Также можно увидеть сходство одной из форм праамериндского числительного "два" (*tuk) с числительным праностратического языка (*tu:'o), что может быть праформой более древней борейской языковой общности, по предположению Сергея Старостина (не путать с бореальной = индо-урало-алтайской, как части ностратической) [Причём "бореальная" по-Андрееву - совсем не дочерняя индуралтайская ветвь, а, скорее, родительская]. Реконструированная Андреевым праборейская корнеформа для числительного "2" - *CVNV, которую можно интерпретировать, в т.ч., как *Chu'no.

Резюме

Скажем так, сравнения были в вольном стиле "мозгового штурма", не претендующие на научность. Тем не менее, родство некоторых числительных между индейскими языками очень вероятно, на мой взгляд. Родство же их с тюркскими или, шире, алтайскими, урало-алтайскими или индо-урало-алтайскими (бореальными) - маловероятно, но возможно. А если возможно, то вот их гипотетические истоки:

1. пратюрки сформировались как алтайский народ на субстрате индейцев-пришельцев (или оставшихся в Сибири индейцах);
2. индейские народы заимствовали числительные у пришельцев с Азии, которые принадлежали к евразийской языковой общности, потомками которой являются урало-сибирские (нивхи, чукчи, эскимосы), уральские, алтайские и индоевропейские народы.

---

© «Сайт Игоря Гаршина», 2002, 2005. Автор и владелец - Игорь Константинович Гаршин (см. резюме). Пишите письма ().

Страница обновлена 22.11.2020