Версия для печати

Картвельское языковедение (картвелистика)

Главная > Лингвистика > Языки > Ностратические > Картвельские

Карта распространения картвельских языков

Картвельские языки относятся к ностратической макросемье; попытки доказать их родство с северокавказскими языками и с изолированными языками Европы и Ближнего Востока (баскским, хуррито-урартскими и др.) потерпели неудачу.

Картвельская языковая семья распадается на грузинско-занскую и сванскую ветви. Предположительное время разделения реконструированного общекартвельского языка – рубеж IV и III тысячелетий до н.э. [как и разделение общеиндоевропейского?]; в нем обнаруживаются следы древнейших контактов с индоевропейскими, семитскими и северокавказскими языками.

Грузинско-занская подгруппа включает грузинский и занские языки (мегрельский и лазский); вероятное время разделения – начало I тысячелетия до н.э. [после Троянской войны]. Разделение мегрельского и лазского засвидетельствовано исторически (5–6 вв. н.э.).

Карта проекта С.Старостина "Вавилонская башня", с согласия Г.Старостина)

Разделы страницы по картвельскому языковедению (картвелистике):

Можете также провести сравнительный анализ с предковым праностратическом языком.


Краткая лингвистическая характеристика картвельских языков

Для картвельских языков характерно:

  1. в фонетике -
    1. противопоставление трех рядов шумных согласных (глухие, звонкие и абруптивы),
    2. обилие сочетаний согласных,
    3. отсутствие словесного ударения;
  2. в грамматике
    1. агглютинативный строй с элементами флексии,
    2. использование префиксов и суффиксов в морфологии,
    3. согласование глагола одновременно с подлежащим и с дополнением [!] [как в полинезийских и кечуа],
    4. обилие видо-временных и залоговых форм глагола,
    5. признаки аккузативной и активной конструкций в строе предложения;
  3. в целом свободный порядок слов с тенденцией к расположению главных слов правее зависимых;
  4. развитое словообразование.

История картвельских племён и распад общекартвельского праязыка

(Версия)

По небезинтересной версии одного любителя-картвелиста, распад пракартвельского языка-основы произошел в 3-м или 2-м тысячелетии до нашей эры.

После распада праностратического языка (XII-XI тыс. до н.э.), в южных районах Малой Азии (Турции) и Палестине началось формирование пракартвельского этноса (относившегося к переднеазиатскому (арменоидному) расовому типу), связанного с дольменной и натуфийской культурами. В семитских источниках это население именуется "рефаим". Индоевропейские, семитские и картвельские языки имеют сходство вплоть до изоморфизма оформления языковых структур.

В V тыс. до н.э. началось проникновение в Палестину северо-западных семитских племён. Пракартвелы были вынуждены отступить на север - в южные районы Малой Азии, которые в Библии называются Фувал ("тубал" по-семитски - "кузнец"). В IV тыс. до н.э. жители Фувала переселились на север Малой Азии, где были зафиксированы древними источниками под именем "тибарены". В III тыс. до н.э. тибарены наряду с хуррито-урартскими племенами составляли основу т.н. кура-аракской (хирбет-керакской) культуры.

Примерно в 20-19 вв. до н.э. произошло разделение картвельского праязыка на сванский и единый грузино-мегрел-чанский (грузино-занский). Сванский язык сохранил в большей мере облик архаичного пракартвельского языка. Тибаренцы (пракартвелы), точнее, их сванская часть, вторглись в болотистую Колхидскую низменность. Вскоре они были вытеснены новой волной картвельских переселенцев (грузино-занов) в горы, где произошло расовое смешение с местным нахско-дагестанским населением, в результате которого будущие сваны приняли облик представителей кавкасионского типа.

В 8 в. до н.э. произошла дивергенция единого грузино-занского языка на грузинский (включая диалекты) и занский (мегрел-чанский). К этому же периоду относится начало греческой колонизации Черноморского побережья Кавказа. Тогда же в Западной Грузии образовался картвельский племенной союз кулха, который образовал в 6 в. до н.э. государство Колхида (Колхети). Потомки тибаренцев, частью смешавшихся с хурритами, в Восточной Грузии на реке Кура (Мтквари), образовали союз иверов, и создали в 4 в. до н.э. государство Картлия (Иберия, Иверия).

[Послушайте сочетания согласных во фразах на сесото (один из языков банту) и в грузинских словах. Почитайте о наличии негроидов в современной Абхазии, Батуми (еще 100 лет назад) и в нартских эпосах. О том, что банту пришли с севера в те места, где жили бушменоиды (и, кстати, в койсанских языках тоже есть параллели с восточнокавказскими). Об изолированных басках в Пиренеях рядом с Северной Африкой - их язык имеет грамматические и лексические сходства с кавказскими. О том, что картвельская семья наиболее близка индоевропейской из ностратических... Может быть, картвельский образовался из индо-картвельского после смешения с предками банту?]

Картвельская праязыковая общность и пракартвельский язык

Археологические культуры Циркумпонтийской металлургической провинции
Северная часть Циркумпонтийской металлургической провинции в раннем бронзовом веке.
Археологические культуры, памятники и очаги металлопроизводства:

1 - культура Трои I (очаг металлургии); культура Эзеро (очаг металлообработки); 3 - трансильванский очаг;
4 - культура Брно-Лишни-Евизовице; 5 - ямная культурная общность (очаг и металлургии и металлообработки);
6 - усатовская культура (очаг металлообработки); 6 - софиевская культура (очаг металлообработки);
8 новотитаровская культура; 9 - майкопская культура (очаг металлургии);
10 - куро-аракская культура (очаг металлургии); 11 - границы ЦМП; 12 - предполагаемые границы.

Локализация картвельской языковой праобщности

Археологический эквивалент пракартвельской общности при локализации ее в Центральном Закавказье и частично в ее западной части при ограничении временным диапазоном в пределах III тыс. до н. э. однозначен, поскольку никакой другой культуры, кроме куро-аракской, в это время и в этом месте не существует (Кушнарева, 1970, с. 181 - 182; Мунчаев, 1975, с. 193). Лишь на рубеже III/II тыс. до н. э. куро-аракская культура сменилась выросшей на ее основе алазано-баденской культурой (Глонти, с. 81-83, рис. 2), генетически связанной с последующей триалетской. Непрерывное культурное развитие в Центральном и частично Западном Закавказье не только подтверждает мысль Джапаридзе (1976, с. 186) и Дьяконова (1982, с. 18) о пракартвельской атрибуции куро-аракской культуры, но и делает ее единственно возможной в указанном регионе.

При этом вполне вероятно предположение Дьяконова о хурритоязычности куро-аракских племен в восточной части Закавказья, поскольку поселения восточной части Закавказья, особенно северо-восточная группа, по Кушнаревой - Чубинишвили (1970. с. 77) значительно отличается от центрально-кавказской "характером построек и сложной системой очагов", а также керамикой (там же, с. 144). "Определенную специфику имеет посуда из группы поселений, локализующихся в юго-восточных пределах куро-аракской культуры" (там же, с. 145).

Попытка Меликишвйли (1965) придать куро-аракской культуре индоевропейскую атрибуцию не может быть признана состоятельной, поскольку эта культура не имеет производных ни в Восточной, ни тем более в Западной Европе. По этой же причине не подходит и гипотеза Гамкрелидзе и Иванова (1984, с. 897-894) о том, что часть куро-аракской культуры скрывает под своей вуалью определенную группу населения, только оторвавшуюся от индоевропейской общности, эквивалентом которой они считают более южную халафскую культуру. Индоевропейское влияние на население куро-аракской культуры они видят в обнаружении в ее памятниках свидетельств знакомства с колесным транспортом, лошадью и появления в ее ареале нового курганного обряда погребения. Однако всех этих признаков нет в халафской культуре (Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с. 891-892), а в куро-аракской культуре они появляются в памятниках развитой и поздней поры ее существования, а концентрируются, в основном, в северной части ареала этой культуры.

Также заметим, что существует предположение о куро-аракском характере ярмукской культуры (Израиль, VI-VII тыс. до н.э.), носители которой переселились в Долину Нила в додинастический период Древнего Египта и породила фаюмскую культуру (V тыс. до н.э.). [Судя по большей древности, это куро-аракскую культуру нужно считать вариантом ярмукской. А если хурритоязычные ярмукцы переселялись в Африку - может быть там (скорее всего, среди изолированных суданских языков) обнаружатся языки, родственные восточно-кавказским?] Возможно, как на Кавказ, так и в Северную Африку, ярмукцы принесли и мегалитическую традицию.

Центрально-предкавказские памятники куро-аракской культуры - картвелы?

Центрально-предкавказские памятники куро-аракской культуры за исключением открытого В. П. Любиным комплекса из грота Шау-Лагат в Куртатинском ущелье (урочище Фаскау) не были известны до наших раскопок в предгорной зоне Северной Осетии (Николаева, Сафронов, 1980, с. 18-80). Это открытие позволило автору отнести к финальной поре куро-аракской культуры некоторые комплексы из Кабардино-Балкарии (Кабардинский парк, 2/1, 4/1), относимые ранее к так называемой "северо-кавказской культуре" (Сафронов, 1978, с. 73). В совместной с Николаевой работе мы подробно описали куро-аракские комплексы из раскопанных нами курганов в Северной Осетии и обосновали это, подчеркнули на корреляционном графике отличия их от керамической традиции кубано-терской культуры (КТК), выделенной в том же сборнике Николаевой (1980, с. 97-119), показали на данных стратиграфии чересполосное сосуществование куро-аракской культуры с кубано-терской культурой на ранних этапах ее существования, привели куро-аракские корреспонденции каждому керамическому типу в погребальных комплесах дзуарикаусских курганов, относимых нами к куро-аракской культуре (Николаева, Сафронов, 1980, с. 76, рис. 27).

Куро-аракская атрибуция указанных комплексов не вызвала возражений у исследователей. Лишь Мунчаев, принявший без ссылок на авторов их дату дзуарикаусских курганов и их вывод о хронологическом стыке с кубано-терскими (или северо-кавказскими, по Марковину), малокорректно поучал авторов, что "рассмотренные комплексы представляют хронологически ограниченный период на грани эпох ранней и средней бронзы, когда здесь начала распространяться северо-кавказская культура" (Мунчаев, 1986, с. 38 сравнить: Николаева, Сафронов, 1980, с. 74), опять же вслед за нами указывая (там же, с. 74, рис. 27): "несмотря на заметные южные влияния, которые прослеживаются на керамике и металле этих памятников, последние отражают процесс культурного развития тех р-нов, где в 3 тыс. до н.э. "столкнулись" и пришли во взаимодействие майкопская и куро-аракская культура" (Мунчаев, 1986, с. 38);

Не отрицая возможности "взаимодействия майкопской и куро-аракской культур" все же укажем, что в курганах Дзуарикау они разделяются стратиграфически кубано-терскими памятниками. Выделенные нами куро-аракские памятники в этих районах не связаны с майкопскими ни по керамике, ни по металлокомплексу, но сопоставляются с закавказскими поздне-куро-аракскими памятниками типа Сачхере и других и комплексно, и отдельными типами. Это позволяет однозначно определять для них куро-аракскую линию развития. Этот вывод не противоречит и мысли Мунчаева о синхронности наших погребений с алазано-баденской культурой, хотя не исторично пенять нам на неупоминание этой культуры, если ее выделение (Гобеджишвили, 1980) и выход нашей статьи произошли одновременно в 1980 году.

Наше заключение об отнесении куро-аракских комплексов Дзуарикау к финальному этапу ранней бронзы - РБ III, т. е. к 21 в. до н.э. не противоречит дате начала алазано-беденской культуры, памятники которой зафиксированы в ряде центральных раойнов Северного Закавказья. В это же время в Южной Осетии продолжается культура сачхерских курганов, относимых некоторыми (Кушнарева, 1970, с. 62) к заключительному этапу куро-аракской культуры; в горах Северной Осетии эта культура продолжает свое развитие без видимых изменений. Это подтверждается не только нашими раскопками подкурганных куро-аракских памятников в Дзуарикау, но и исследованиями грунтовых куро-аракских могильников (Загли Барзонд I, II и нижне-кобанский могильник) и поселения в кобанском ущелье (Ростунов, 1985, с. 94-130). Керамика куро-аракских погребений в Загли Бар-зонд I, II почти идентична керамике выделенных нами куро-аракских комплексов в Дзуарикау, что делает излишними сомнения Мунчаева в куро-аракокой их атрибуции.

Не сомневается в куро-аракской атрибуции дзуарикаусских погребений и автор раскопок могильника Загли Барзонд, Ростунов, и приводит доказательства, дополнительные к нашим, выявляет в этом р-не 31 погребальный комплекс куро-аракской культуры. Им (Ростунов, 1985) подробно разрабатывается и расширяется число названных нами куро-аракских корреспонденции для Дзуарикау в куро-аракских памятниках Сачхере (Николаева, Сафронов, 1980, с. 76, рис. 27: 1 и 1а), в верхних слоях поселения Амиранис-Гора (там же, с. 76, рис. 27: 2, 2а, 3, За) и Квацхелеби (там же, с. 76, рис. 27: 5, 5а и 6, 6а).

В целом устанавливаемая Ростуновым ориентировка связи северо-кавказских памятников на куро-аракские Закавказья такая же, как и в нашей первой публикации Дзуарикау Из юго-западных памятников Грузии корреспонденции с центр.-предкавказскими имеются в основном на поселении и могильнике в Амиранис-Гора (Алалцихский р-н). Более сев.-вост. территории с памятниками Сачхере, Корети, Царцис-Гора, с одной стороны, вплотную примыкают к центрально-предкавказским, с др. стороны, они почти полностью смыкаются с ареалом сев.-зап. группы КАК (Кушнарева, Чубинишвили, 1970, с. 72-77), сконцентрированной в Шида-Картли и далее на юго-востоке с памятниками Кахетии. Эти памятники, существовавшие на протяжении всего 3 тыс. до н. э. составляют близкую в территориальном (1970, рис. 20) и культурном отношении групп (с. 77), а по временным и лингвистическим данным только и могут соответствовать пракартвельской общности.

Северная граница пракартвельской общности, по данным археологии, должна определяться по наиболее северным памятникам куро-аракской культуры, зафиксированным на южной кромке предгорной зоны Центрального Предкавказья. Исходя из изложенных выше аргументов здесь должны были происходить контакты носителей картвельского языка-основы и диалекта древнеевропейского (северного индоевропейского) языка.

Семито-пракартвельские языковые контакты

Что показательно, в картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков. (Олег Мудрак)

Семито-пракартвельские языковые контакты, по мысли тех же авторов, предполагают существование определенной "области на Ближнем Востоке, где могли происходить контакты семитских языков как с индоевропейской праязыковой системой, так и с системой южно-кавказского (картвельского) праязыка" (там же, с. 880). По мнению Гамкрелидзе и Иванова, индоевропейский, семитский и картвельский языки имеют "сходство вплоть до изоморфизма в схеме оформления языковых структур, что могло быть результатом длительного взаимодействия этих языков в пределах определенного ареального единства - союза языков" (там же, с. 871). Свой вывод авторы подтверждают наличием числительных и некоторых других слов, заимствованных из семитского в картвельский и, возможно, в индоевропейский (Гамкрелидзе, Иванов, 1084, с. 878-879).

Работа Палтимайтиса (1984) "Пять важных картвело-балтийских и картвело-семитских схождений" позволяет уточнить уровень заимствований как "балто-индоевропейский, т. е. древнеевропейский - общекартвельский". Некоторые из этих схождений свидетельствуют "о заимствовании из балто-индоевропейского в картвельский, а также о картвельских заимствованиях из семитского" (там же, с. 79). Влияние общекартвельского на семитский в целом не прослеживается. Следовательно, контакты пракартвельского должны быть происходить с каким-то семитским диалектом и в стороне от основной массы семитоязычного населения. Такие контакты не могли происходить, вопреки утверждению Гамкрелидзе и Иванова (1984, с. 880) на территории одной из областей Ближнего Востока. Ведь Центральное и Западное Закавказье - область распространения общекартвельского и Северная Сирия, ближайшая к этому региону область семитоязычного населения отделены друг от друга многими сотнями километров и высокими горными хребтами. Остается предположить, что эти контакты могли осуществляться в каком-нибудь районе общекартвельской прародины или на приграничных с ней территориях.

Единственной семитоязычной культурой на Кавказе была, возможно, майкопская. Майкопская культура - археологическое свидетельство пребывания семитоязычного населения в пределах и у границ общекартвельской прародины. Связи майкопской (семитоязычной) культуры с куро-аракской в настоящее время общепризнанны. Майкопские керамические комплексы обнаружены в нижних слоях куро-аракских поселений в центральных районах Северного Закавказья (Глонти, 1987, с. 80-87); к в такой же стратиграфической ситуации в предгорной зоне Центрального Предкавказья, где нами было установлено хронологическое следование позднекуроаракских подкурганных погребений вслед за майкопскими комплексами (Николаева, Сафронов, 1980, с. 18-80). В горных районах Центрального Предкавказья майкопские комплексы можно (судя по находке майкопского топора в куро-аракском комплексе из Кобанского ущелья) синхронизировать с куро-аракской культурой. В Куртатинском ущелье Северной Осетии майкопская культура, вероятно, входила в непосредственные контакты с куро-аракской культурой. Фрагменты майкопской керамики обнаружены на куро-аракском памятнике, в пещерной стоянке грота Шау-Лагат (Мунчаев, 1975, с. 351). Обнаружение майкопской керамики в одном слое с куро-аракской керамикой на поселении Луговое (Чечено-Ингушская АССР) позволило Мунчаеву (с. 351) уверенно провести частичную синхронизацию двух культур и установить их сильное взаимовлияние.

Таким образом, зона контактов семитоязычного (майкопского) населения и носителей общекартвельского языка-основы (куро-араксин-Ц1.в) устанавливается в тех же центральных районах Сев. Закавказья и Центр. Предкавказья, где были выявлены древнеевропейские инновации (курганы, повозки, сосуды на ножках и др.). Все это позволяет считать эти территории зоной контактов пракартвел с носителями диалектов древнеевропейского и древнесемитского языков.

Труды о пракартвельском языке

Труды по картвелистике и картвельской компаративистике

Научное исследование картвельских языков восходит к работам грузинских филологов 18 в. Значительный вклад принадлежит М.-Ф. Броссе, Н.Я.Марру, Г.Ахвледиани, В.Топуриа, А.Шанидзе, А.Чикобава, Г.Деетерсу, Г.А.Климову, Э.Хэррис и др.; основы сравнительно-исторической грамматики картвельских языков созданы Г.Мачавариани.


Главная > Лингвистика > Языки мира >

Ностратические: Праностратический (на дочернем сайте) | Алтайские | Афразийские | Дравидские | Индоевропейские (+ праиндоевропейский) | Картвельские | Палеоазиатские | Уральские | Эламский | Ностратика

Особые (и возможные) ностратические: Тирренские | Пиджины | Древние языки | Панъязыки

Письменности мира | Страны и города | История и общество | Расы | Книги в сети | Студенческие ресурсы

На правах рекламы (см. условия):    


© «Сайт Игоря Гаршина», 2002, 2005. Пишите письма (Письмо И.Гаршину).
Страница обновлена 29.03.2018
Я.Метрика: просмотры, визиты и хиты сегодня