Версия для печати

Классификация нило-сахарских языков

Главная > Лингвистика > Языки > Конго-сахарские > Нило-сахарские > Классификация

Нил - гигантский африканский змей

Нило-сахарские языки по своему грамматическому строю и лексическому составу сильно отличаются друг от друга. Отдельные нило-сахарские языки и группы испытали сильное контактное воздействие со стороны других языков, особенно относящихся к афразийской макросемье. Это обстоятельство, а также слабая изученность многих нило-сахарских языков существенно затрудняет нило-сахарские сравнительно-исторические исследования.

Согласно Дж. Гринбергу, нило-сахарские языки делятся на 6 семей:

  1. сонгай-зарма,
  2. сахарская,
  3. маба,
  4. фур,
  5. шари-нильская (макросуданская),
  6. кома.

Примечание: нумерация ветвей - в направлении с запада на восток; названия языков и состав семей даются с учетом работы М.Л.Бендера.

Гринберг гипотетически отнес к нило-сахарским языкам также мероитский язык, представленный в надписях алфавитом Мероэ.

[Интересно, где здесь язык шабо?]

А согласно С. Старостину, нило-сахарские языки состоят тоже из 6 ветвей, но несколько других:

  1. Макросуданская макросемья [центральные, восточные и кунама-илит],
  2. Коман-гумузская («комузская») семья [команские и гумуз],
  3. Сахарская семья [западные и восточные],
  4. Кулякская группа [возможно, близкая к афразийским],
  5. Группа сонгай,
  6. Язык шабо (микир),

[Интересно, где здесь языки маба и фур?]


1-я ветвь нило-сахарских языков - сонгай-зарма

Семья сонгай-зарма представлена одним языком сонгай, основные диалекты которого: собственно сонгай (сонгай кене), дьерма (зарма), денди.

2-я ветвь нило-сахарских языков - сахарская

Распространенная в Центральном Судане семья сахарских языков включает:

  1. канури, канембу,
  2. теда, даза (тубу),
  3. загава, берти [восточные].

3-я ветвь нило-сахарских языков - маба

Языки маба, распространенные в Вадаи (Республика Чад), включают собственно язык маба, а также языки мими, каранга, масалит и др.

4-я ветвь нило-сахарских языков - фур

Семья фур представлена одним языком фур, распространенном в области Дарфур (Судан).

5-я ветвь нило-сахарских языков - шари-нильская (макросуданская)

Наиболее сложной структурой обладает шари-нильская, или макросуданская, семья, включающая 4 ветви:

  1. восточно-суданскую,
  2. центрально-суданскую,
  3. кунама,
  4. берта (запад Эфиопии).

Восточно-суданская ветвь

В  свою очередь, восточно-суданские языки делятся, по Гринбергу, на 10 групп:

  1. нубийскую, включающую:
    1. нильскую подгруппу: кенузи-донгола, махас-фадиджа, сюда же относится и древненубийский;
    2. горную подгруппу: даир, гарко и др.;
    3. мейдоб;
    4. биргид;
  2. мурси, мурле, мугуджа, дидинга, лонгарим и др;
  3. нера (барса);
  4. ингассана (таби);
  5. ньимант;
  6. темейн, джирру;
  7. тама, сунгор, мерарит, кибет;
  8. дагу (даджу) и др.;
  9. нилотская, включающая
    1. западные языки: бурун, шиллук, ачоли, алур, луо, динка, нуэр и др.;
    2. восточные языки: бари, туркана, масаи, лотуко, карамоджонг (каримоджонг) и др.;
    3. южные языки: нанди, сук (пакот), татога;
  10. нгангеа (ньянгия), ик, со.

Центрально-суданская ветвь

А  центрально-суданские языки делятся на 6 групп:

  1. бонго, сара, багирми, йулу и др.;
  2. крейш;
  3. мору, мади, лугбара и др.;
  4. мангбету, асуа (ака) и др.;
  5. мангбуту, эфе и др.;
  6. ленду.

Другие макро-суданские ветви

Остальные 2 ветви шари-нильских языков представлены группами близких диалектов, соответственно кунама (и илит) и изолированный язык берта.

Однако, К. Эрет включает берта в состав восточносуданских языков.

6-я ветвь нило-сахарских языков - кома

Шестую семью нило-сахарских языков составляют команские языки - комо, урук, гумуз (возможно), гуле и др., распространенные в эфиопско-суданских пограничных районах.

Уточненное дерево макросуданских языков по Старостину

последовательный анализ фонетически изоморфных реконструкций в пределах 50-словного списка, сначала полностью автоматический, затем слегка подкорректированный за счет «ручной коррекции», позволяет свести 35 привлеченных к сравнению таксонов:

Все связи между этими языками и оставшимися «изолятами» (сонгай, шабо, кулякские), а также с комузской и сахарской семьями в целом остаются на уровне, неотличимом от случайного. Очевидно, что для макротаксона такого рода нельзя считать подходящим термин «нило-сахарский», предложенный Гринбергом; однако нельзя не отметить его близость к «шари-нильскому» таксону, который, согласно модели Гринберга, включал восточно- и центральносуданские языки, а также кунама и берта. Добавив к нему фур-амданг и маба и исключив все остальные языки, мы получаем своеобразный результат «формализации» интуиции Гринберга: на уровне относительно молодых макросемей (примерный возраст выделенного таксона можно оценить на уровне 10000 лет до н. э.) «массовое сравнение» выдает в целом неплохие результаты, но результаты, полученные на более глубоких уровнях, уже по меньшей мере не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты строгим лексикостатистическим подходом.

Что касается собственно названия таксона, то здесь, учитывая, что ядро его составляют восточно- и центральносуданская семьи, кажется логичным вернуться к старому термину «макросуданский», который был позже заменен Гринбергом на «шари-нильский». Единственное техническое затруднение может быть связано с тем, что от термина «макросуданский» Гринберг отказался, скорее всего, для того, чтобы в эту же макросемью по ошибке не включали т. н. западносуданские языки (в терминологии Д. Вестерманна), куда на заре исторической африканистики включались языки атлантической, манде и т. п. семей, не имеющих на самом деле никакого отношения к «нило-сахарским» языкам. Однако в сегодняшней классификационной практике термин «западносуданские языки» фактически не употребляется за полной ненадобностью, в то время как «восточносуданские» и «центральносуданские» остаются вполне релевантными таксонами, и поэтому объединять их в гипотетическую «макросуданскую» семью, на наш взгляд, было бы совершенно естественно.

Итак, резюмируем итоговую «консенсусную» классификацию, отталкивающуюся от грубо автоматизированной классификации по методу консонантных классов и слегка модифицированную за счет элементов ручной коррекции, а также проверенную на предмет выдающихся несогласованностей в матрице (т. е. с вычищенными явными вторичными контактами, такими как между шабо и маджанг или между джебельскими языками и берта) и естественности дистрибуции потенциальных когнатов по отдельным подмножествам 50-словного списка.

Звездочками в этой классификации отмечены «перспективные» гипотезы, достоверность которых в дальнейшем будет повышаться или понижаться по мере

Важнейшим актуальным вопросом здесь остается достоверность «макросуданской» гипотезы — идеи генетического родства правосточносуданского и працентральносуданского языков. Подтверждение этой гипотезы показало бы, что более ¾ языков, объединенных Гринбергом в «нило-сахарскую» макросемью, действительно родственны друг другу и, таким образом, идея Гринберга в целом верна, а главной ошибкой исследователя было острое желание по возможности минимизировать число нерасклассифицированных африканских изолятов — таких как сонгайские или сахарские языки.

В связи с этим довольно четко вырисовываются важнейшие актуальные задачи «нило-сахаристики» (или «макросуданистики») на ближайшие 10–20 лет — в первую очередь они должны включать построение надежного и подробного этимологического корпуса для восточносуданской семьи, который, с одной стороны, опирался бы на работу, уже проведенную Бендером и Рильи, с другой — обязательно опирался бы на уточненную методологию реконструкции (включая лексикостатистический компонент, более строгий подход к семантической реконструкции и вопросам межъязыковой дистрибуции когнатов и т. п.). Вторая важнейшая задача — проведение аналогичной работы для центральносуданской семьи; здесь следует особенно внимательно фокусироваться на объяснении различий в структуре именных и глагольных основ между языками сара-бонго-багирми и всеми остальными, а также на уточнении чрезвычайно размытых вокалических соответствий между этими языками.

Что касается «мелких» семей и языков-изолятов, для которых метод реконструкции 50-словных списков и предварительного лексикостатистического сравнения вообще не дал результатов, которые можно было бы отличить от случайных, то, на наш взгляд, нет и не будет других, более убедительных, методов, которые позволили бы определить хотя бы некоторые из этих таксонов как ближайших родственников «макросуданского» таксона или его отдельных подмножеств. Совершенно не исключено, что какие-то из них в ходе дальнейшего предварительного анализа языков Африки (нигер-конголезских и афразийских) на поверку могут оказаться ближе к совершенно другим языковым объединениям (ср., например, не очень доказательную, но в целом любопытную работу В. А. Дыбо о возможном афразийском статусе сахарских языков [Дыбо 2000] или лексико-грамматические сближения, предложенные М. Ламберти для кулякских и кушитско-омотских языков [Lamberti 1988] и т. п.); но, с другой стороны, не исключено и то, что многие или даже все из этих малых таксонов на самом деле отделились от своих ближайших родственников на хронологической глубине, значительно превышающей возможности лексикостатистического метода (от 15 до 12 тысяч лет), и в этом случае (если только в рамках Московской школы компаративистики или какой-то другой исследовательской группой не будут со временем разработаны новые, более мощные критерии тестирования генетического родства языков) их придется отнести к числу «первичных» таксонов планеты — а для Африки они будут «реликтовыми», т. е. остатками древнейшего языкового разнообразия этого континента, унифицированного за счет позднейшей экспансии по территории Центральной и Восточной Африки «макросуданских» языков, по своему масштабу вполне сопоставимой с аналогичной экспансией нигер-конголезских языков (самой недавней волной которой была экспансия народов банту) в Центральной и Южной Африке.


Главная > Лингвистика > Языки мира:
Нило-сахарские: Классификация | Команские | Сахарские | Шари-нилотские | Пранило-сахарский Типологии нильско-сахарских праязыков
Оригинальные письменности Африки | Общеафриканский лингвопроект | Негроидная раса | ДНК-популяции | Африка в древности | Современная Африка | Карты мира | Образование
На правах рекламы (см. условия):    


© «Сайт Игоря Гаршина», 2002, 2005. Автор и владелец - Игорь Константинович Гаршин (см. резюме). Пишите письма (Письмо И.Гаршину).
Страница обновлена 29.09.2022
Яндекс.Метрика