Версия для печати

Классификация современных арийских языков

Главная > Лингвистика > Языки > Ностратические > Индоевропейские > Индоиранские > Индоарийские > Индология

Арийская квадрига

Разделы страницы:


Первые классификации индоарийских языков

Лингвистический обзор Индии (Грирсон)

В  20-е годы нашего столетия классификация Хёрнле была поддержана и лингвистически разработана Дж. А. Грирсоном, под руководством которого был создан одиннадцатитомный "Лингвистический обзор Индии" [Grierson 1899-1928] [2]. Этот гигантский труд представляет собой единообразное описание огромного количества новоиндийских языков и диалектов и их классификацию. С его выходом в свет начинается новый этап в изучении новоиндийских языков. Создается также новая основа для развития сравнительно-исторической грамматики этих языков. В научный обиход вводится огромное количество новых фактов: описаны десятки ранее неизвестных языков и их говоров. Это делается по одной и той же схеме, что облегчает их сравнение. Дается генеалогическая классификация языков Индии. Уточняется понятие индоарийских языков.

Индоиранскую ветвь Грирсон разделяет на три семьи: 1) иранскую, 2) индийскую и 3) дардскую, занимающую промежуточное положение между двумя первыми (территориально - Кашмир и северо-западная часть пограничных районов, включающая районы Пакистана и Афганистана). Новым здесь является выделение третьей семьи в качестве самостоятельной единицы, отличной от индийской семьи языков (у Бимза приводятся отдельные примеры из кашмири недифференцированно по отношению к примерам из собственно индоарийских языков). Следует заметить, что вопрос о третьей семье в пределах индоиранской языковой общности возникал в дальнейшем и в иной связи - в связи с интерпретацией древних арийских слов в языках Малой и Передней Азии. Современные же дардские языки ряд ученых рассматривает как особую группу внутри индоарийской семьи языков (Ж. Блок, Г. Моргенстьерне, Р.Л. Тёрнер).

Новое членение индоарийских языков (Чаттерджи)

Стремление Грирсона разработать новую аргументацию в поддержку волновой теории Хёрнле вызвало серьезную критику со стороны С.К. Чаттерджи [Chatterji 1926, 150-169], которому удалось привести убедительные контраргументы (в частности, показать, что ряд черт, объединяющих языки внешней группы, могут или принадлежать к совсем разным хронологическим пластам в восточных и в западных новоиндийских языках, или возникнуть в этих языках в результате контакта с языками разных других систем: с иранскими, австроазиатскими, дравидийскими). Сравнительный анализ индоарийских языков на этих уровнях привел Чаттерджи к тому выводу, что они распадаются на две большие части: западные (языки северо-запада и центральной области индоарийского ареала) и восточные, а не на внешние и внутренние. Западные языки являются в целом более консервативными, чем восточные, что проявлялось на протяжении всей истории их развития. На современном этапе развития в западных языках употребляется пассивная конструкция при переходных глаголах совершенного вида, в то время как в восточных языках выработана активная конструкция и в этих условиях.

В  рамках этого основного членения Чаттерджи различает ряд групп, названных в соответствии с географической ориентацией. Классификация новоиндийских языков, по Чаттерджи, следующая:

  1. Западные языки:
    1. Северная группа (синдхи, лахнда, восточный панджаби);
    2. Западная группа (гуджарати, раджастани);
    3. Центральная группа (западный хинди);
  2. Восточные языки:
    1. Восточная группа (восточный хинди, бихари, ория, бенгальский, ассамский);
    2. Южная группа (маратхи).

Современный этап классификации новоиндийских языков

Современный этап разработки классификации новоиндийских языков связан, во-первых, с накоплением новых фактов (описание ряда ранее малоизученных диалектов новоиндийских языков на территории Индии; описание новоиндийских языков, оторванных от основного индоарийского ареала: диалектов цыганского языка, сингальского языка на Цейлоне; открытие И.М. Оранским [1960; 1977] новоиндийского языка парья на территории Советского Союза на границе между Таджикистаном и Узбекистаном; во-вторых, с применением новых методов к новоиндийскому материалу - прежде всего типологических методов исследования в области фонологии и морфологии).

Фонологический уровень типологического сравнения

Методика типологического исследования на фонологическом уровне группы генетически родственных языков, разработанная впервые на материале славянских языков, была применена и к новоиндийским языкам [Chatterji 1926]. Для синтагматической модели лексики tadbhava этих языков в целом характерен запрет на сочетания согласных фонем в начале слова - черта, сближающая новоиндийские языки индоарийского происхождения, прежде всего с дравидийскими языками и - далее - с языками Юго-Восточной Азии (древним индоевропйеским языкам свойственна противоположная тенденция). Серьезные структурные ограничения наложены также на конечные сочетания согласных в словах tadbhava. В этом заключается важное типологическое отличие новоиндийских от новоиранских языков.

Для типологического сравнения новоиндийских языков по парадигматической оси фонологические системы новоиндийских языков были распределены по шкале, определяемой двумя пределами: теоретико-множественной суммой (все фонемы, входящие хотя бы в один из исследуемых языков) и теоретико-множественным произведением (фонемы, входящие во все исследуемые языки). При таком подходе можно выделить совокупность оппозиций признаков, принимаемых за общую новоиндийскую модель, а фонологические системы ряда признаков считать степенями редукции этой системы [Елизаренкова 1974].

Наиболее резкие отклонения от общей модели встречаются в фонологических системах тех новоиндийских языков, которые подверглись контакту с языками других типов (утрата придыхательных согласных и назализация гласных в сингальском под влиянием тамильского, дентальный вариант палатальных аффрикат в маратхи под воздействием телугу и северных диалектов каннада и др.). Таким образом, фонологическая типология здесь тесно соприкасается с проблемами ареальной лингвистики, языковых союзов и проч. [Emeneau 1955; 1956; 1962; Ramanujan and Masica 1969; Vermeer 1969; Masica 1976]. Далеко не всегда можно провести грань между трансформациями общей индоарийской модели на такой большой территории, как Индия, и наложением на варианты этой модели в том или ином месте фонологической модели языков других семей.

Отвлекаясь от проблем ареальной лингвистики, можно сказать, что с точки зрения фонологической типологии восточные языки (бенгали, ассами, ория) обладают рядом общих черт, противопоставляющих их прочим новоиндийским языкам. Для них 1) характерно меньшее число фонем, 2) долгота / краткость гласных не являются фонологически релевантными, 3) придыхательные интервокальные согласные имеют тенденцию к спирантизированному произношению, 4) среди носовых согласных есть велярная фонема ng, 5) в синтагматике существенны бинарные и тернарные комбинации гласных фонем.

Морфологический уровень типологического сравнения

На морфологическом уровне методика структурно-типологического сопоставления в применении к материалу новоиндийских языков была разработана Г.А. Зографом [1976]. Роль используемого им метода по отношению к сравнительно-историческому четко очерчена самим автором. Если сравнительно-исторический метод ставит своей целью вскрытие закономерностей развития элементов системы, то данный метод призван показать закономерности развития отношений в системе, т.е. эволюции языковой структуры. Основное внимание исследователя обращено на функциональную соотнесенность материальных единиц описываемых языков, при том, что синхрония и диахрония не изолированы друг от друга: по мере надобности факты диахронии учитываются для объяснения механизма построения системы в синхронном описании, или же данные синхронии могут определять выбор интерпретации диахронических процессов. Иными словами, в итоге получается типологическая классификация новоиндийских языков, соотносимая также с диахроническими процессами.

Морфологическая структура новоиндийских языков дается как система их грамматических категорий, сопоставление которых расчленяется на ряд последовательных ступеней: сопоставление инвентарей грамматических категорий, присущих отдельным языкам; анализ наполнения этих категорий, т.е. состава их граммем; анализ способов их формального выражения (флективный, агглютинативный, аналитический), а также их количественная характеристика; сопоставление конкретных материальных реализаций морфем.

Словоформы в новоиндийских языках классифицируются как первичные и вторичные в зависимости от того, определяются ли образующие их аффиксы как флективные или агглютинативные. Агглютинативным словоформам функционально тождественны полуаналитические сочетания старых флективных форм с новыми служебными словами, также классифицируемые как вторичные образования. Наконец, аналитические образования в свою очередь могут быть первичными и вторичными по своему составу - последний случай имеет место тогда, когда служебная часть реализована более чем одним элементом (сложные послелоги у имени, различные виды сложновербальных глаголов). Эти разнородные аффиксы и служебные элементы составляют несколько ярусов в системе словоизменения имени и глагола в новоиндийских языках, причем показатель каждого последующего яруса является грамматическим наращением на предыдущий. Общее направление развития новоиндийских языков осуществляется от флективного строя через аналитический (точнее полуаналитический) к агглютинативному. По этой шкале и располагаются последовательно отдельные новоиндийские языки.

Обобщенная морфология новоиндийских языков (Зограф)

Совокупность категориальных признаков позволила Г.А. Зографу вывести обобщенную характеристику морфологического типа языковых групп в пределах новоиндийских языков. На основании этой характеристики была предложена структурно-типологическая классификация новоиндийских языков, включающая в себя 3 основные группы:

  1. североиндийскую (все новоиндийские языки Индии, Пакистана, Бангладеш, Непала и диалект парья на территории Таджикистана);
  2. цейлонскую (сингальский язык) и
  3. группу диалектов цыганского языка.

В  свою очередь североиндийская группа разделяется на 3 основные подгруппы:

  1. западную (характерные представители - синдхи, маратхи),
  2. центральную (хинди и его западные диалекты, диалекты раджастани и пахари),
  3. восточную (бенгальский, ория, ассамский).

Западная и центральная подгруппа между собой тесно смыкаются, и граница между ними крайне условна (так, например, панджаби и гуджарати, структурно тяготеющие к хинди, отдельными чертами связаны также с другими новоиндийским языками: панджаби - с северными языками этого ареала, гуджарати - с южными). Вместе они противостоят языкам восточной группы.

Западный (I) и восточный (II) типы характеризуются следующими основными чертами. Морфологические значения передаются:

  1. (I) флективными и аналитическими показателями, причем вторые наращиваются на первые, образуя двух- и трехъярусные системы форм, - (II) по преимуществу агглютинативными формами, на которые могут наращиваться аналитические;
  2. (I) существительным присуща категория рода - (II) категория рода слабо и нерегулярно выражена;
  3. (I) прилагательные делятся на два подкласса: изменяемых и неизменяемых - (II) прилагательные неизменяемы;
  4. (I) глаголу присуща категория переходности - (II) категория переходности может иметь лишь остаточное морфологическое выражение и т.д.

Переходный структурный подтип характерен для диалектов восточного хинди, в которых наблюдается постепенная утрата черт западного типа и усиление черт восточного типа.

Из новоиндийских языков, оторванных от основного ареала, сингальский и цыганский диалекты находятся за пределами этой классификации, что, несомненно, вызвано длительными контактами с языками иных типов (цыганский генетически связан с языками центральной группы). Язык парья, не находящий полного соответствия ни с одним из языков на территории Индии, следует, как показал И.М. Оранский, отнести к центральной группе, т.е. по морфологической структуре к западному типу, поскольку одни изоглоссы связывают его с диалектами панджаби, другие - с диалектами раджастани.

Итог по современный классификации новоиндийских языков

Таким образом, применение сопоставительно-типологического метода к новоиндийским языкам как на фонологическом, так и на морфологическом уровнях приводит в результате к одним и тем же выводам. В новоиндийских языках индоарийского происхождения, расположенных на полуострове Индостан, противопоставлены друг другу два типа: восточный и невосточный, который можно условно назвать западным. К восточному относятся бенгали, ория, ассамский [с тайским субстратом] (но не маратхи, в отличие от генеалогической классификации Чаттерджи), а западному - все остальные языки. Тип новоиндийских языков, развивавшихся в отрыве от основного индоарийского ареала (сингальский, цыганские диалекты, парья), можно определить, только исходя из понятия языкового союза. Та же теория контактов объясняет некоторые специфические особенности, характеризующие отдельные языки периферии индоарийского ареала на полуострове Индостан (по Хёрнле - Грирсону, языки "внешней" группы) и представляющие собой отклонение от внешней модели.


Главная > Лингвистика > Языки мира
Индоарийские : Санскрит (+ санскритский лексикон) | Пракриты (+ палийский лексикон) | Северные | Северо-западные | Центральные | Восточные | Южные | Сингальские | Цыганский | Вне групп | Индология | Арийские группы | Книги индологу
Протоиндское письмо Индийские алфавиты | Общеарийский лингвопроект | Современный Индостан | Древняя Индия | Европеоидная раса | ДНК-популяции | Карты
На правах рекламы (см. условия):    


© «Сайт Игоря Гаршина», 2002, 2005. Пишите письма (Письмо И.Гаршину).
Страница обновлена 25.02.2015
Я.Метрика: просмотры, визиты и хиты сегодня