Версия для печати

Нило-сахарская (восточно-суданская) макросемья

Главная > Лингвистика > Языки > Конго-сахарские > Нило-сахарские

Карта распространения языков нило-сахарской надсемьи

Нило-сахарские языки - макросемья африканских языков, распространенные, в основном, в Центральной и Восточной Африке. Самая западная область данного языкового ареала охватывает среднее течение р. Нигер, где распространен язык сонгай.

Географически эта зона называется Сахелем - полупустыней южнее Сахары ("Субсахарой"), поросшей кустарником. Другие синонимы такого ландшафта - вельд и буш.

Гипотеза о генетическом единстве нило-сахарских языков была выдвинута Дж. Х. Гринбергом в 1963. Ранее отдельные языки и языковые общности, составившие нило-сахарскую макросемью, рассматривались в африканистике как самостоятельные или включались в другие группы и семьи. Например, сонгайская языковая ветвь до сих пор рассматривается некоторыми компаративистами как изолированная.

Языки этой семьи в целом являются тональными. Именных классов нет, но в некоторых языках имеются два грамматических рода. Иногда в имени имеется падежная система. Глагол в некоторых языках обладает разветвленным набором производных глагольных форм. К этой семье принадлежит большинство языков негроидного населения Африки, не входящих в нигеро-конголезскую семью.

Распространенные в Судане языки маба (район Вадаи) и фур (доминирующий язык Дарфура) образуют более мелкие подразделения суданской семьи. К ней, по всей вероятности, относятся также сонгаи (язык средневековой негроидной империи со столицей Тимбукту, ныне город в Мали) и небольшая группа команских языков (районы на границе между Суданом и Эфиопией). В целом суданские языки распространены на обширной территории к северу и востоку от нигеро-конголезских языков.

Оглавление раздела нило-сахарского языковедения:

Смотрите также типологические обзоры по фонетическим и грамматическим системам нило-сахарских языков с этимологической базы данных Сергея Старостина "Вавилонская башня" (Starling).


Генеалогическая схема нило-сахарской макросемьи языков

Родословное древо нильско-сахарской языковой макросемьи:

Нило-сахарские языки
----------------------------------------------------------------------------------------------
/ / | | \ \
Шари-нильская семья Сонгаи Сахарские Маба Кома Язык Фур
/ | |       \ \
Центр.-суданские
  |
  |--(Сара-)Багирми
  |
  |--Крейш
  |
  |--Бинга
  |
  |--Мору-мади
  |
  |--Мангбету
  |
  |--Мангбуту
  |
  ---Язык Ленду
Кунама Берта Восточно-суданские
  |
  |--Нубийские
  |
  ---Нилотские:
       |
       |--З-нилотские
       |
       ---Нило-хамит.
            |
            |--В-нилот.
            |
            ---Ю-нилот.
|--Канури
|
|--Теда
|
---Даза

Кулякская языковая ветвь

идея вхожде- ния кулякских языков в восточносуданскую семью, предложенная Гринбергом, категорически не подтверждается данными базис- ной лексики: число схождений между пракулякским и восточно- суданскими ветвями колеблется в диапазоне от 2 до 8%, и практи- чески ни одно из них не представляет собой возможный рефлекс «типично восточносуданской» основы. К сожалению, ситуация эта остается справедливой и для всех остальных таксонов, привлекаемых к сравнению. Максимальный «подскок» в рамках автоматического сравнения кулякские данные обнаруживают с языками мангбету — 12%, 6/49: ʽяʼ (*ay / *m=a), ʽзвездаʼ (*ɗɔɬ- / *=tulu), ʽсолнцеʼ (*gi / *=i=ko), ʽзубʼ (*kʷay- / *=k), ʽводаʼ (*kʷɪɛh / *=gwò), ʽктоʼ (*=do / *a=ɗi). Однако из этих шести паралле- лей в лучшем случае три (ʽяʼ, ʽзубʼ, ʽктоʼ) имеют приличную дист- рибуцию внутри центральносуданской семьи — остальные заве- домо представляют собой случайные совпадения, а параллели между пракулякским и пра-СББ (наиболее глубокой ветвью цен- тральносуданской семьи, с которой логически ожидалось бы больше всего совпадений) вообще ограничиваются одним-един- ственным местоимением 1-го л. Таким образом, предварительная лексикостатистика не дает оснований даже на «спекулятивном» уровне породнить кулякские языки ни с восточно-, ни с центральносуданскими, ни с каким- либо другим языковым таксоном из числа «потенциально нило- сахарских». Разумеется, это может быть вызвано и техническими причинами (например, значительными изменениями в системе кулякского консонантизма, затрудняющими работу метода кон- сонантных классов, или большим количеством неопознанных за- стывших аффиксов), но, насколько нам известно, ни Гринберг, ни Бендер, ни Эрет в своих сопоставлениях и реконструкциях не за- крепляли за кулякскими языками статус «особо инновативных» в области фонетики и/или морфологии, так что на данный момент у нас нет серьезных этимологических аргументов в пользу того, что автоматизированное сравнение «дало сбой» конкретно на материале кулякских языков.

Семья маба

Здесь, как и в случае с берта, простое сопоставление лексических реконструкций с отдельными таксонами не дает значимых результатов. Максимальный процент совпадений до- стигает 14% (7/49) между маба и южнонилотскими, а также маба и джебельскими — за счет отдельных случайностей, которые от- фильтровываются на уровне более глубокого сравнения (напри- мер, маба *in- ʽслышатьʼ = юж.-нилот. *iːɲ- id., или маба *duː- ʽчер- ныйʼ = джебельск. *du id.; ни тот, ни другой корень не претендуют на общевост.-суданский статус). Тем не менее более тщательный анализ ряда этимонов показывает, что ситуация здесь все же не столь критична, как с кулякскими языками или с сонгай. на уровне сравнения прамаба этимонов с праэтимонами высокого уровня (т. е. корнями, серьезно претен- дующими на общевосточно- или общецентральносуданский ста- тус с точки зрения дистрибуции) результаты оказываются явно более перспективными, чем на уровне сравнения с мелкими так- сонами, причем центральносуданско-маба изоглосс насчитывает- ся больше, чем восточносуданско-маба изоглосс. Можно утверж- дать, что степень надежности родства этих семей находится при- мерно на том же уровне, что и гипотеза о восточно-центрально- суданском родстве («перспективная», но нуждающаяся в более строгом обосновании уже после первичной реконструкции вос- точно- и центральносуданского этимологических корпусов).

Зона распространения - район Вадаи.

Семья сонгаи (сонгайская)

Народ сонгаи, живущий на среднем течении Нигера, более тысячи лет назад стоял во главе средневековой негроидной империи со столицей Тимбукту, (ныне город в Мали), которому были подвластны почти все земли Западного Судана. Лишь в 1595 году, после упорной борьбы с марокканскими захватчиками, великая держава Сонгаи прекратила свое существование.

Здесь складывается совсем критическая ситуация. Формально сонгай выявляет максимальное число совпадений с бирри (11%, 5/46), джебельским (10%, 5/50) и маба (10%, 5/50) — довольно хаотический набор, никак не выстраивающийся в строй- ную картину и вряд ли выходящий за рамки случайности. Можно обратить внимание на следующие детали: (а) местоимение 1-го л. имеет форму *ay, что позволяет срав- нивать его с аналогичными формами в восточно- и центрально- суданских языках (ср. особенно такие производные от корня *a- формы, как нуб. *ǝy, ньиманг *ay и т. п.). Однако местоимение 2-го л. при этом имеет вид *ni, с неотделимым носовым согласным, и скорее напоминает аналогичные формы в сахарских языках (канури *ní и т. п.). Таким образом, базовая местоименная парадигма в сонгай не позволяет непосредственно сблизить этот язык ни с одним из мелких или крупных таксонов, включенных в текущее исследование; (б) сонгай *mɔy ʽглазʼ безусловно сопоставим с центральносу- данскими формами (СББ *k=a=mU, креш *mu и т. п.), но ни одной другой надежной эксклюзивной изоглоссы между сонгай и цент- ральносуданским в пределах 50-словного списка найти не удается. (Ср. также сонгай *ŋwa ʽестьʼ и центр.-суданск. *=ɲU ~ *=ɲa id., но эта изоглосса заведомо не эксклюзивна — аналогичная основа есть и в маба *ɲɔ, и в кунама *=ŋa); (в) если верна гипотеза о суффиксальном происхождении компонента *-ne ~ *-ni в большом количестве сонгайских именных основ, то прасонгай *dèː-nè ʽязыкʼ безусловно сопоставим с центр.- суданским *=ɖa ~ *=ɖɛ (а также с кронго-кадугли *ŋ=aɗɔ). Разумеется, этих трех моноконсонантных морфем недостаточ- но даже для того, чтобы в самом общем приближении говорить о «нило-сахарском» характере сонгай — с таким же успехом можно было бы говорить, например, о вхождении его в сино-тибетскую семью (ср. *ni ʽтыʼ — СТ *na-, *man ʽимяʼ — СТ *miŋ, *mɔy ʽглазʼ — СТ *myɔk и т. п.). Приходится признать, что предварительная лекси- костатистика не позволяет надежно установить внешние связи сонгай — по крайней мере, среди других потенциально «нило- сахарских» языков; не исключено, что подключение к сравнению других языковых семей Африки (или даже за ее пределами!) в будущем прольет дополнительный свет на эту проблему.

Языковая ветвь фур-амданг

Здесь число прямых схождений с другими семьями ни разу не превышает 8% (4 слова), так что любые срав- нения осмысленны только на том же уровне, что и в случае с маба. как и в случае с маба, базисно-лексических параллелей между фур и по крайней мере восточносуданскими языками достаточно, чтобы считать гипотезу генетического род- ства между этими таксонами «перспективной». Подчеркнем, что параллели с восточносуданскими языками явно превалируют над параллелями с центральносуданскими, причем ареальным фак- тором объяснить этот перекос нельзя: учитывая, что фур находит- ся в тесном контакте с языками даджу, можно было бы предпо- ложить, что хотя бы ʽдождьʼ (фур kwi) может быть заимствован из этих языков, но большинство перечисленных параллелей либо вообще не имеют когнатов в даджу, либо существенно отличают- ся от даджу форм по фонетике (например, вряд ли фур *=uŋi ʽглазʼ могло бы быть заимствовано из даджу *aŋo и т. п.). Проблемной оказывается ситуация с местоименной парадиг- мой: 1-е л. ед. ч. *ka, 2-е л. *ǯi плохо укладываются в общесудан- скую парадигму *a / *i, хотя, возможно, вокалическая оппозиция в этих формах как раз указывает на то, что *k- и *ǯ- здесь — вторич- но появившиеся префиксы (ср. также как минимум для 2-го л. в фур «чистую» посессивную основу =i-), так что системы нельзя считать полностью несовместимыми — возможен целый ряд вполне правдоподобных сценариев развития, хотя, конечно, ис- пользовать отдельные непарадигматические сходства между мес- тоимениями в фур и в восточносуданских языках для обоснования их родства было бы глубоко некорректно.

Изолированный язык фур

Язык фур - доминирующий язык Дарфура.

Изолированный язык шабо

Здесь компаративистская ситуация остается критичной. За вычетом очевидных ареальных параллелей между шабо и ма- джанг (которые никак не могут быть аргументом в пользу род- ства, т. к. речь идет о специфически шабо-маджанг изоглоссах, без какого-либо участия в этом языков южносурмийской ветви), средний процент совпадений между шабо и другими потенци- ально нило-сахарскими языками колеблется в диапазоне от 5 до 6%. Значимых схождений почти не обнаруживается ни на уровне личных местоимений, ни на уровне глагольной лексики, причем плохие результаты показывает даже неоднократно высказывавша- яся ранее гипотеза о возможных глубинных связях между шабо и команско-гумузскими языками (Г. Флеминг, Р. Бленч). Здесь обна- руживаются следующие параллели: (а) между шабо и команскими — šona / *šʋnš ʽносʼ, sun-dum / *cin ʽхвостʼ; не проходят формальную процедуру, но, вероятно, заслу- живают дальнейшего рассмотрения также punka / *piki-n ʽпепелʼ, ɕiN / *ɕi- ʽчерныйʼ, koyi / kup ʽголоваʼ; (б) между шабо и гумуз — koyi : *=k/ʷ/- ʽголоваʼ, ɗimu / *dam- ʽдождьʼ, oka / *ok- ʽсолнцеʼ. Заслуживает дальнейшего рассмотре- ния также kaw / *kos- ʽзубʼ, но лишь в том случае, если в шабо на- чальный согласный действительно глоттализован (см. примеча- ния к этимологическому разбору), а гумуз *kos- — действительно старый неразрывный корень, а не сложная основа *ko=s- ʽголова + ротʼ (см. этимологический разбор). Вряд ли все эти сходства носят полностью случайный харак- тер, но при их общей малочисленности, отсутствии параллелей в области глаголов и местоимений и ареального соседства всех рассматриваемых языков такие изоглоссы, как ʽчерныйʼ, ʽголоваʼ, ʽносʼ, ʽсолнцеʼ, легко могут представлять собой результат контакт- ной диффузии. Дополнительные подозрения связаны с тем, что многие из этих слов обнаруживаются и в отдельных ветвях омот- ских и кушитских языков того же региона — так, *ci- оказывается одним из основных терминов со значением ʽчерныйʼ в южноомот- ской группе, основа *sVn- ~ *sVnt ʽносʼ широко распространена по пе разработанности команской, гумузской и прочих этимологий наблюдаемые сходства скорее производят впечатление древнего «эфиопского субстрата», наложившегося на более новые языковые семьи, проникшие в этот регион сравнительно недавно. Что-либо более определенное можно будет сказать только после того, как будет достигнут существенный прогресс в реконструкции пра- команского и (что еще сложнее) пракоманско-гумузского языка, после чего к последовательному сравнению новых данных с шабо можно будет вернуться на принципиально ином уровне.

Общие ресурсы по нило-сахарским и суданским языкам

Языки канури, сонгаи, нилотские, нубийские и некоторые другие образуют, как считает Гринберг, одну нило-сахарскую семью. А все остальные "зинджские" (конго-сахарские) наречия Африки входят в состав конго-кордофанской семьи. Причем языки банту в ее составе — это не отдельная ветвь или даже группа, а подгруппа.


Главная > Лингвистика > Языки мира:
Конго-сахарские: Конго-кордофанские | Нило-сахарские
Оригинальные письменности Африки | Общеафриканский лингвопроект | Негроидная раса | ДНК-популяции | Африка в древности | Современная Африка | Карты мира | Образование
На правах рекламы (см. условия):    


© «Сайт Игоря Гаршина», 2002, 2005. Пишите письма (Письмо И.Гаршину).
Страница обновлена 02.04.2020
Яндекс.Метрика